魏宁

鱼牛的故事大家都知道了！不同的人有不同的演义，甚至这个故事也有不同的版本，但是关键的是——这个故事对信息技术教学有什么现实意义：）

我想每个人都不一样吧，就好像“有一百个建构主义者就有一百种建构主义！”

因为真理其实在每个人的心里吧：）

魏宁

德国的一则关于“鱼牛”的童话（有一种说法是荷兰的童话——魏宁注）
    说的是在一个小池塘里住着鱼和青蛙，他们是一对好朋友。他们听说外面的世界好精彩，都想出去看看。鱼由于自己不能离开水而生活，只好让青蛙一个人走了。这天，青蛙回来了，鱼迫不急待地向他询问外面的情况。青蛙告诉鱼，外面有很多新奇有趣的东西。“比如说牛吧，”青蛙说：“这真是一种奇怪的动物，它的身体很大，头上长着两个犄角，吃青草为生，身上有着黑白相间的斑点，长着四只粗壮的腿，还有大大的乳房”。鱼惊叫道：“哇，好怪哟！”，同时脑海里即刻勾画出她心目中的“牛”的形象：一个大大的鱼身子，头上长着两个犄角，嘴里吃着青草，……。

类似的还有“鱼鸟”、“鱼人”......（魏宁注）

魏宁

借用乔纳森(Jonassen, 1991)对建构主义理论作如下解释：

建构主义认为实在(reality)无非是人们的心中之物，是学习者自己构造了实在或至少是按照他的经验解释实在。每一个人的世界都是由他自己的思维构造的，不存在谁比谁的世界更真实的问题。

知识不是通过教师传授得到,而是学习者在与情景的交互作用过程中自行建构的,因而学生应该处于中心地位,教师是学习的帮助者.

魏宁

其实这个问题在本论坛也讨论过，但我觉得更深层的意义有待挖掘——即信息技术课程以及信息技术课堂教学将受到什么启示？

当然，对这种观点反对的也大有人在！因为学习理论的本质仍是某种假设：）

期待不同看法的碰撞：）

陈鸥辉

怎么不把你自己的观点抛出来？你不是认为：１）知识不可传递　２）真理是不存在的（注：魏宁的观点）

继续说：
１）那个故事把人之间的知识传递简化到了只能用语言描述本身就有降低人类智商的嫌疑！
我昨天说如果青蛙有相机，它拍下牛的照片给鱼看，那还存在鱼牛的可能吗？而魏宁却否认，认为青蛙会用相机的前提不成立．但是我们类比的是人类，我们不可能先假设把人类类比到如此底阶层来说事！这样前提就否认了人类所具备的多种传递信息的先进手段：如语言，文字，图片以及电教等．
大前提是错的，那类比的可信度是多少？

２）然后魏宁就缩小知识的定义，认为知识只存在于人的脑海中，是人类头脑中的理念．是不能用语言，文字以及其他任何手段传递的．认为文字，图片等一切介质上表示出来的信息都不是知识．
我只能感叹我白读了几十年的书，从小到大，老师说：书本知识一定要理解透！原来这些常识性的定义都是错的．书本上的不是知识，那是什么？魏宁暂时没有给我明确的答案，他丢了句：＂我是有理论支持的！＂

３）魏宁说真理是不存在的，但最后走的时候说了句：真理也许是相对的．我不知道他是真正的坚持还是怀疑？至少他留下了很多没有解决的问题就跑了，而现在留下的这个帖子很明显也不是他真正成型的思想的表达，所以暂时非常失望！

雅客居主人

首先，鱼牛的问题，针对于辉的理解，我自己认为好象是有点在钻牛角尖！如同我讲利用计算机来解决问题的课中，学生提出，我家里没有计算机一样！鱼牛的问题可以看成一个象征，一个符号，并不是实际化的东西！我自己的理解，这只是在说，人们自己心中对未知知识的自我建构的不同的问题。语言信息的传递会出现建构的差异，而您就提出青蛙相机论，那么图形信息的传递也会出现类似的问题的时候，您不是是又要抛出一套青蛙录象机论了呢？呵呵，这只是在讲一个理论现象，不是俩个小朋友在争论做一个泥娃娃到底应该捏几条腿的问题！！呵呵！！
另：针对魏的两条大论，我没见魏说过！如果魏老师真的说了，我只能说，后一条简直就是对前一条的自我反驳么！！！

魏宁

我觉得我们的讨论应该聚拢一下范围，就是针对信息技术课程以及课堂教学来讨论：）

关于知识的定义，古往今来就有数不清的说法。不同的知识观必将导致不同的结果。
不同的学习理论对知识、知识观的理解也不同。
关于知识的传递性更是各种学习理论的焦点之一。
当你站在不同的立场上，就会持有不同的看法，因为学习理论在未被科学的原理证实以前仍然只能看作是某种“对待知识、教与学”  假设。
而“知识是不可传递的”——确实是建构主义的典型隐喻之一！一种偏向主观主义的视角。

所以，我们应该关注的是——信息技术课程需要什么样的知识以及具有什么样的知识？——这些知识能否如教师所愿传递给学生？——如果能，这个过程是什么样子的？

陈鸥辉

寓言的故事在两年前苗老师做的报告中就看过了，里面的寓意感悟很深，但是如果以一概全，难道本身不就犯了片面主义错误？
传递知识本身就有个技巧问题，而现在知识的传递手段更是五花八门．如果你认为建构主义隐喻了＂知识是不可传递的＂，我倒认为可以在前面加上几个必要的限制：认为知识传递到客体中的结果不完全或者很难与传递主体保持一致！
我认为知识是可以传递的，但如果要完全准确地传递我们希望学生所掌握的知识的准确率则不仅仅需要技巧还需要许多外设的客观条件等．

魏宁

我们更应该感兴趣的是：信息技术课程中有没有所谓固定的“知识”？——如果有，什么算是信息技术课里的“知识”？——如果没有，信息技术课学生应该获得什么？——如果有，这些知识是教师传递的呢？还是学生建构的？或者是某种折中？

传递知识有个技巧问题？？
——这样的话又涉及教学的艺术性了，那每个教师所拥有的技巧肯定是不同的啊！那么每个老师的课堂中知识的传递也不同啊！实际上仍然无法摆脱一种主观主义的论调！

陈鸥辉

那你说说你的客观主义观点？你一直说把你的观点抛出来震惊四座，可我还没看到你明确的观点啊！
信息技术如果没有固定的知识，那信息技术传递给学生的是些什么？如果知识不是教师传递的，那教师需要知道信息技术知识有哪些的必要吗？

魏宁

行为主义就是典型的客观注意啊！这些学习理论你是清楚的哈：）

没有什么震惊的理论，只是我们需要深入思考信息技术课程和课堂教学的一些东西！

如果你认为信息技术课有固定的知识，那是什么呢？
：）

陈鸥辉

谈理论，我怎么能跟你比啊，尤其是我这种见过即忘的人！
说到教学，我只能以经验来说，毕竟我们是人，所以不存在绝对的客观和主观主义．因为人的情感态度和思维过程本身就是相当复杂的，所以传递知识的过程面对不同的客体本身就存在很多主观因素，同样既为人类，也有相同的客观类似性．所以没有绝对的主观主义和客观主义．
为什么我要思考？呵呵，等课标下来了，考试制度定好了，我什么都不用想，照着课本教就是了，最多找找自己教学的技巧就很不错了！

尚雨叶

赞同＂知识不可传递，没有绝对真理＂的说法．

陈鸥辉

引用:

原帖由 尚雨叶 于 2007-5-10 21:55 发表
赞同＂知识不可传递，没有绝对真理＂的说法．

赞成请说说自己的理由！那尚老师平时给学生上课不知道传递的是什么？

魏宁

我来引述一段格拉斯菲尔德的话来说明知识的有关问题吧：）

自公元前五世纪开始，怀疑论者就提出：从逻辑上讲，不可能建立任何一种知识的“真理”。由于接近实在的唯一理性方法是通过再一次的认识过程，因此，不可能对某种知识及其表征的“实在”作出比较。

于是，世纪之交，建构主义正是在此处与传统决裂。这种改变包括：放弃那种通过知识表征独立世界的要求，代之以承认知识表征的是对我们更为重要的某些东西，即我们在经验世界里能做什么、处理物质对象的成功方式以及思考抽象概念的成功方式。

当我说到这一点时，经常有人指责我是在否认真实。他们说，否认真实的存在是愚蠢的，这将导致唯我论，而唯我论是不可接受的。这种看法是对建构主义的根本误解，它源自对认识概念转变的抵制和拒绝。我从没有否认过绝对真实的存在，我只是如同怀疑论者所做的那样，想说明我们没有一种认识真实的适当方式。作为一个建构主义者，我前进了一步，我指出，我们能定义“存在”的意义，但是只有在我们的经验世界的领域中，而不是在本体论的意义上，当“存在”一词运用在独立于我们经验的世界（即一个本体论的世界）时，它也就失去了自己的意义，而且也不可能具有什么意义。

尚雨叶

引用:

原帖由 陈鸥辉 于 2007-5-10 23:14 发表

赞成请说说自己的理由！那尚老师平时给学生上课不知道传递的是什么？

呵呵,我们上课想传递知识只是一厢情愿.
学生接不接受,能接受多少,都与学生自身的生活经验和知识背景有很大关系,只有那些为学生所深刻感悟领会的东西才能真正融入到学生的知识体系当中.我们更多的不应仅仅是"传递"知识,更应该努力的是激发学生的思维,让他们建构自己对于知识的理解,只有他们自己建构的东西才能真正转化为他们自己的东西.所以,从这一点上来说,知识是无法传递的.
再者说"没有绝对真理"。是因为现有的”知识“”真理“，也只是目前为止人们的认识多达成的共识而已。随着时间的推移，随着人们认识的提高和深入，这些”知识“”真理“也会不断发展。

陈鸥辉

呵呵，尚老师，我理解你的说法，但是我不赞成你的说法，你们似乎堕落到＂哲学＂的体系当中去了．
简单的说，我前些天并不知道向量的加法减法是怎么运算的，但是因为去听了公开课，我就知道了这个知识点．对于这样具体的知识，不存在不可传递的问题．
对于教学，你应该努力激发的是什么那是你的教学理念，但这不是否认知识可传递的客观事实．
至于你说的真理，似乎后来又给了定语，不知道你是要否认大自然客观世界里的所有真理，还是纯粹对于知识的真理？

尚雨叶

传递并不代表接受和理解.

陈鸥辉

呵呵，怎么尚老师突然从不可传递转到不可接受和理解了呢？
是不是还要我证明给你看：我是如何正确地接受和理解了向量的加法减法才算上公开课的教师确实传递给了我这个知识点？

蒋文丽

我个人认为我们的课堂传授给学生的既有知识，更有学生理解知识的方法与经验。
所以我认为知识是可传递的，但其中的经验就要学生自己去理解去体会。